KIRJAESITTELY (2/2): Gordon Nickel — The Gentle Answer to the Muslim Accusation of Biblical Falsification

Saavumme nyt Gordon Nickelin kirjan The Gentle Answer to the Muslim Accusation of Biblical Falsification esittelyssä toiseen tekstiin. Kirjan osien 1-2 sisältöä on esitelty aiemmassa tekstissä. Tämä teksti keskittyy kirjan osiin 3 ja 4.

OSA 3

Osan 3 luvut 13-18 käsittelevät täysin Koraania ja sen syntyhistoriaa parhaimman olemassaolevan tutkimuksen näkökulmasta.

KIRJAESITTELY (1/2): Gordon Nickel — The Gentle Answer to the Muslim Accusation of Biblical Falsification

Gordon Nickel, The Gentle Answer to the Muslim Accusation of Biblical Falsification (Bruton Gate, 2015), 493 sivua.

Tämä teksti on ensimmäinen osa kahden tekstin sarjaa. Tarkoitukseni on esitellä kattavasti kristityn islam-tutkija Gordon Nickelin kirjaa The Gentle Answer to the Muslim Accusation of Biblical Falsification (Lempeä vastaus muslimien syytökselle Raamatun turmeltuneisuudesta). Omasta puolestani voin jo tässä kohden todeta, että vaikka olen tähän saakka lukenutkin jo pienen kassillisen erilaista kirjallisuutta islamista ja erityisesti islamin suhteesta kristinuskoon, Nickelin kirja on ehdottomasti paras, selkein, syvällisin ja kaikin tavoin suosittelemisen arvoinen opus. Ainoa harmitukseni on se, etten ole tiennyt hankkia kirjaa käsiini jo aiemmin. Mutta kuka on Godron Nickel ja mistä tässä kirjassa nyt sitten on kyse?

ISLAMIN VÄITTEET MUHAMMADISTA — KRITIIKKI

 

JOHDANTO

Islamin ja kristinuskon välisestä suhteesta on kirjoitettu paljon apologeettista kirjallisuutta, molemmilta puolilta. Yksi mielestäni loistava teos on vuonna 1993 ja uudistettuna versiona vuonna 2002 ilmestynyt teos Answering Islam. Kirjoittajina kirjassa on tunnettu kristitty apologi Norman Geisler sekä muslimista kristityksi kääntynyt Abdul Saleeb (salanimi). Kirja koostuu kolmesta osasta: osassa 1 (luvut 1-6) esitellään mahdollisimman tarkasti islamin perus-paketti ja olennaiset uskonkohdat, osassa 2 (luvut 7-9) annetaan kriittinen vastaus islamin jumalakuvalle, Muhammadille ja Koraanille ja osassa 3 (luvut 10-13) puolustetaan kristillistä näkemystä ja sen peruspilareita, kuten Raamatun luotettavuutta ja Jeesuksen todellista persoonaa.

Yleisesti ottaen Muhammadin paremmuutta ja erinomaisuutta suhteessa aiempiin profeettoihin ja uskontoihin on argumentoitu useammalla erilaisella väitteellä (ks. s. 87), mutta tässä tekstissä niistä keskitytään vain seuraavaan kolmeen:

1. Sekä Vanha että Uusi testamentti sisältävät selkeitä profetioita Muhammadista. 
2. Muhammadin kutsu profeetaksi on ihmeenomainen. 
3. Muhammadin tekemät ihmeet ovat jumalallinen sinetti hänen profeetan asemalleen. [1] 

Tässä tekstissä tehdään lyhyt syväsukellus näihin kolmeen väitteeseen. Kaikki esiinnostamani huomiota tulevat Geislerin & Saleebin kirjasta, muuhun kirjallisuuteen viittaan erikseen viitteissä [].

Tekstikriittinen keskustelu teoksessa Etsin Allahia, löysin Jeesuksen

Johdanto

Olen viime päivinä lukenut uudelleen läpi Nabeel Qureshin kirjaa Etsin Allahia, löysin Jeesuksen (Perussanoma, 2015). Kirja on rehellinen ja syväluotaava kuvaus siitä, miten hurskas muslimi alkaa toden teolla tutustua tarkemmin niin Raamattuun kuin Koraaniin ja Jeesukseen ja Muhammadiin sillä seurauksella, että hän päättää lopulta hylätä islamin ja kääntyä kristinuskoon. 

Koska olen viime aikoina sekä kirjoittanut että puhunut muslimien tahrif-opista eli väitteestä, jonka mukaan Raamattu ja erityisesti Uusi testamentti on turmeltunut syvätasolla, halusin käydä uudelleen läpi sen, millä tavoin Qureshi muutti mielensä tässä asiassa (luin kirjan ensimmäisen kerran jo vuosia sitten). Tässä tekstissä käyn läpi mainitun kirjan lukuja 21&22. Näissä luvuissa Qureshi tiivistää, millaista keskustelua hän kävi ystävänsä Davidin kanssa aiheesta. Tarkoitukseni on osoittaa, millaisia argumentteja muslimeille aiheesta opetetaan. Paljastuu, että oikeastaan pelkät perus tiedot Uuden testamentin tekstikritiikistä riittävät vaientamaan perus väitteet Uuteen testamenttiin liittyen. 

Mukana Niiranen & Marjokorpi -ohjelmassa

Viikko sitten olin tuttuun tapaan opettamassa Uuden testamentin tekstikritiikin perusteita Ryttylän Kansanlähetysopiston apologialinjalla. Siihen jatkeeksi teimme Miikkan ja Santerin kanssa samasta aiheesta haastattelun Niiranen & Marjokorpi -ohjelmaan. Jaksossa käsitellään useita aihealueita, kuten Uuden testamentin tekstejä suhteessa muuhun antiikin ajan kirjallisuuteen. Käykäähän katsomassa!

Mikä on 1. Korinttilaiskirjeen jakeen 8:3 alkuperäinen teksti?

Johdanto

Tässä tekstissä käsitellään tekstivarianttia, joka löytyy 1. Korinttilaiskirjeen jakeesta 8:3. Tarkoitukseni on osoittaa, että nykyisissä kriittisissä tekstilaitoksissa esitetty pääteksi on itse asiassa toissijainen ja jakeen todellinen lukutapa on se, joka löytyy papyrus 46:sta ja Klemens Aleksandrialaiselta. 1. Kor. 8:3:n alkuperäisessä tekstissä on lukenut ”mutta jos joku rakastaa, hän [todella] tietää”. Ainoastaan näin ymmärrettynä jakeiden 8:1-3 pointti voidaan ymmärtää oikein.

Ennen kuin voimme sukeltaa olemassaoleviin tekstivariantteihin, on syytä luoda hieman taustaa käsittelyn kohteena oleville jakeille. 

Textus Receptus vs. kriittinen teksti, osa 4: Apostolien teot

JOHDANTO

Saavumme kriittistä editiota (KE) ja Textus Receptusta (TR) vertailevassa tekstisarjassamme nyt Apostolien tekoihin. Löydät aiemmat tätä aihetta käsittelevät tekstit täältä: osa 1, osa 2, osa 3. Apostolien teoissa on kymmenen jaetta tai jaejaksoa, joissa kriittinen teksti eroaa merkittävällä tavalla TR:n tekstistä. Sisällysluettelo näkyy tässä:


2:30: Jumala asettaa Daavidin jälkeläisen, Kristuksen, valtaistuimelle
4:25: Pyhän Hengen kautta
8:37: Etiopialaisen hoviherran uskontunnustus
9:5-6: Lisäyksiä ja harmonisaatiota jakeiden 22:10 & 26:14 kanssa, mutta täysin ilman kreikankielisten tekstien tukea
10:30: ”(Paastosin ja) rukoilin”
15:34: Mutta Silas päätti kuitenkin jäädä heidän luokseen…
16:7: Jeesuksen Henki ei sallinut sitä
23:9: ”Älkäämme taistelko Jumalaa vastaan!” (harmonisaatio, jae 5:39)
24:6-8: Selitys Paavalin kiinniottamisen hetkeen
28:29: Juutalaiset lähtivät pois väitellen kiivaasti keskenään